Sujet : Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereuses que les mensonges ?

Définitions des termes :

• conviction : Du latin "convictus", convaincu. Dans "convaincu", il y a à la fois "vaincu avec" et "vaincu contre". La conviction est donc une opinion affirmée contre d'autres, de manière polémique.

• ennemi : Adversaire qui cherche à nuire.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

• plus : d'avantage, un surcroît, un supplément.

Extrait du corrigé : (Discours de la méthode, II). 3. Une méthode philosophique * Le doute devient alors méthode philosophique. Il n'est pas ce qui menace la rationalité, mais ce qui permet d'accéder à elle. Pour cela, il est nécessaire de douter de façon systématique, radicale, afin de se défaire de toutes les opinions reçues, celles du sens commun comme celles des savoirs qui se prétendent scientifiques, et de parvenir, si possible, à une vérité fondamentale. Un tel doute porte consciemment même sur ce dont «on ne peut pas raisonnablement douter". (par exemple que nous avons un corps), même sur ce dont l'examen, selon les mots de Fénelon, «fait que malgré soi on rit au lieu d'examiner".. Il s'agit en effet d'un doute rationnel et non raisonnable, c'est-à-dire non pas d'un doute ordinaire, adaptant notre être au monde ordinaire, mais d'une volonté de douter qui cherche si quelque chose peut échapper au doute. D'où le caractère hyperbolique de ce doute (traiter comme absolument douteux ce qui n'est que partiellement douteux). Je peux ainsi toujours suspendre mon jugement, jusqu'à ce point limite où l'acte de douter en quelque sorte s'inverse et se saisit avec évidence comme condition de possibilité du doute : je suis «être qui doute.