Sujet : La liberté et le bonheur sont-ils toujours compatibles?

Extrait du corrigé : « Il est manifeste (...) que l'homme est par nature un animal politique, et que celui qui est hors cité, naturellement bien sûr et non par le hasard des circonstances, est soit un être dégradé soit un être surhumain ». -                         Nous voyons ici que pour Aristote, l'homme vit par nature en société, et on ne peut considérer pour lui une autre forme de vie. -                         La cité n'a pas uniquement pour but de subvenir aux besoins matériels et de garantir la sécurité des citoyens, elle est le lieu où il leur est permis d'exercer leur liberté, et donc de réaliser leur nature. -                         C'est par ailleurs seulement dans la cité que le bonheur et la liberté peuvent voir le jour, car c'est en elle seule que s'incarnent des institutions et des modes d'organisation qui sont des oeuvres de liberté et de raison. -                         De la sorte, il nous faut en déduire que pour l'être humain, c'est justement la vie en société qui rend possible la liberté et le bonheur. L'homme seul ne pourrait délibérer sur le juste et l'injuste, il ne serait soumis qu'à la loi de la nature. -                         Pour autant, toute société n'est pas nécessairement apte à permettre la liberté et le bonheur véritable. -                         Les sociétés le permettant sont d'ailleurs assez rare, c'est pourquoi Aristote lui-même essaye d'en tracer les contours dans le début de ses Politiques. -                         Aristote souligne à cet égard la difficulté de réaliser une société qui permette la vertu générale : si le meilleur gouvernement en droit est celui de la politeia, c'est-à-dire celui dans lequel c'est tout le peuple qui gouverne, il ne l'est pas en fait, car il impossible que tout le peuple soit vertueux.