Sujet : La cohérence suffit-elle à définir la vérité ?

Définitions des termes :

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : Mais cela ne les empêche pas d'être viciés dans le fond et intolérables d'un point de vue moral. Bien-sûr, la vérité n'est pas toujours morale. Mais on peut soutenir de façon logiquement cohérente des choses fausses. Enfin, la rencontre avec l'absurde ou l'insensé, formes extrêmes d'incohérence, ne signale pas nécessairement l'erreur. Quoi de plus absurde en effet que la vie humaine, qui se termine toujours par la mort? Il n'y a pourtant rien de plus «réel» pour l'homme. Le vrai semble ainsi, parfois, s'accommoder d'une certaine incohérence, que celle-ci soit provisoire ou définitive. La cohérence désigne ainsi la condition principale mais insuffisante de toute vérité. Elle doit être complétée par des critères objectifs de concordance avec les faits, et par des critères plus subjectifs, qui concernent le sentiment d'évidence ressenti par l'âme devant le vrai. Or l'évidence ne se présente pas uniquement sous un aspect rationnel.