Sujet : Promettre, est-ce renoncer à sa liberté ?

Extrait du corrigé : Texte : Spinoza, Traité théologico-politique, chapitre XVI, traduction Charles Appuhn. « (...) personne ne promettra sinon par ruse d'abandonner quelque chose du droit qu'il a sur tout, et que personne absolument ne tiendra la promesse qu'il a pu faire, sinon par crainte d'un mal plus grand ou espoir d'un plus grand bien. Pour le faire mieux entendre, supposons qu'un voleur me contraigne à lui promettre de lui faire abandon de mes biens où il voudra. Puisque mon droit naturel est limité, comme je l'ai montré, par ma seule puissance, il est certain que, si je puis par rue me libérer du voleur en lui promettant ce qu'il voudra, il m'est, par le Droit Naturel, loisible de le faire, autrement dit de conclure par ruse le pacte qu'il voudra. Ou bien supposons que, sans intention de fraude, j'ai promis à quelqu'un de m'abstenir pendant vingt jours de pain et de tout aliment et qu'ensuite je voie que j'ai fait une promesse insensée et que je ne puis la tenir sans le plus grand dommage ; puisque, en vertu du Droit Naturel, de deux maux je suis tenu de choisir le moindre, je peux d'un droit souverain manquer de foi à ce pacte et faire que ce qui a été dit soit comme s'il n'avait pas été dit. »   Ce texte est à mettre en relation avec ce lui de Kant : n'y a-t-il pas des cas dans lesquels on a envie de dire que suivre la morale kantienne jusqu'au bout semble mener à des conduites irrationnelles. Pourquoi devrais-je honorer la promesse que j'ai faite à un voleur, qui n'a, de fait, aucun droit sur mes biens, si ce n'est par la violence dont il use à mon encontre. Tenir ses promesses dans de tels cas, n'est-ce pas même inciter d'autres personnes à se comporter comme ce voleur ? Transition : Si j'ai le droit de ne pas tenir une promesse que j'ai faite sous la contrainte, c'est avant tout parce que promettre est un acte de liberté.