• image : du latin imago, représentation, image, portrait; représentation matérielle d'un objet; représentation mentale de ce qui a déjà été perçu.

• sans : A l'exclusion de, exprime l'absence.

• modèle : Le terme recouvre des réalités et des utilisations différentes selon les disciplines dans lesquelles il intervient. Au sens courant, il est ce qu'on imite (modèle de comportement, de vêtement, etc.) ; au sens scientifique, il est plutôt ce qui imite, ou évoque. Il désigne alors la représentation simplifiée, qui recourt fréquemment au symbolisme mathématique, des relations et des fonctions intervenant entre les éléments d'un ensemble ou d'un système. De ce point de vue, on peut affirmer que l'élaboration de modèles est devenue une pratique présente dans toutes les disciplines scientifiques. Au XXe siècle, la modélisation se déploie particulièrement dans les recherches relevant du structuralisme. Parce qu'il schématise, le modèle autorise une compréhension plus précise ou efficace. Mais, dans la mesure où il laisse de côté les qualités propres des éléments constituant l'ensemble auquel il correspond, il ne peut être confondu avec la réalité.

HTML clipboard

Remarques sur l'intitulé du sujet :

·        Le sujet invite à s'interroger sur une réalité (« y a-t-il … ? »)

·        La réalité en question = images sans modèles, c'est-à-dire des images qui n'auraient aucun référent, qui ne renverraient à rien d'autres qu'à elles-mêmes.

·        La difficulté tient à ce que de telles images, si elles existent, semblent ne plus être des images ; en effet, le propre de l'image, à première vue, consiste précisément à produire une copie ou un reflet du réel plus ou moins conformes et fidèles à cette réalité décalquée.

·        Toutefois, si la question se pose, c'est bien que certaines images semblent ne pas toujours se poser comme des doubles, semblent n'avoir aucun modèle. Exemple : l'image d'un être fantastique ou d'une cité parfaite… Ces images, que l'on peut trouver en couvertures de livres de Science-fiction ou sur un écran de cinéma n'ont aucun équivalent dans la réalité : leur modèles n'existe pas. Mais une fois de plus, qu'est-ce qui fait que ces « images » sont bien des images (et non des fantasmes par exemple) ?

·        Pour résoudre la difficulté, il conviendra de donner plusieurs sens au concept d'image et en particulier, il faudra bien déterminer les activités productrice d'images : celles-ci sont-elles toutes réductibles à la Mimesis (action de produire une image au moyen d'un modèle idéal ou réel) ? Il s'agira de savoir dans quelle mesure on peut accorder une part de créativité à l'imagination : est-elle nécessairement reproductrice ou peut-elle produire du nouveau (des images sans modèles) ?

·         On pourra aussi opérer une distinction au sein des images elles-mêmes : les images mentales (celles qui ne sont observables que d'un point de vue individuel, subjectif) et les images mondaines (celles qui existent en dehors de ma perception)

Problématique : On admet volontiers que la production d'images est mimétique. En ce sens, il n'y aurait pas d'images sans modèles. Pourtant, on admet aussi que l'imaginaire, et en particulier les images littéraires qui y sont produites, ne prennent modèles sur rien : elles sont à elles seules leur propre référent. On peut cependant se demander dans quelle mesure l'imagination est-elle capable de produire de la nouveauté, comment parvient-elle à s'abstraire de la réalité donnée pour constituer un univers (mental ou empirique) à part entière ? Y a-t-il des images sans modèles ou bien l'imagination est-elle toujours redevable d'une part d'imitation ?