Sujet : Notre monde est-il le meilleur des mondes possibles ?

Définitions des termes :

• monde : Ensemble des réalités matérielles qui constitue l'univers, mais aussi le monde humain, les relations entre les hommes.

• meilleur : 1. Supérieur, préférable, digne d'être choisi : pour LEIBNIZ, le meilleur repose sur une sorte de principe d'économie dans l'appropriation des moyens à la fin ; il correspond au maximum d'effets avec le minimum de dépenses ; dans le domaine moral le meilleur est le minimum de mal pour le maximum de bien. 2. Meilleur des mondes possibles : pour LEIBNIZ, Dieu ne crée pas les essences qui tendent toutes avec un droit égal à l'existence ; les existences ne sont pas toutes compossibles ; toute combinaison de compossibles est un monde possible ; le meilleur des mondes est celui « par lequel se réalise la plus grande production de possibles ». 3. Principe du meilleur : pour LEIBNIZ, principe selon lequel Dieu choisit toujours le meilleur, bien qu'il soit totalement libre (c'est une cause inclinante et non nécessitante).

Extrait du corrigé : La souffrance d'un seul innocent ne peut justifier aucune finalité. Il a permis de noyer un anabaptiste: peut-être était-ce là la raison finale de cette catastrophe, suggère Candide. Voltaire, avec ironie, montre par là qu'il est bien difficile pour Leibniz de justifier de façon convaincante une catastrophe naturelle, laquelle ne peut évidemment pas être expliquée par l'existence du mal.   « Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles » ne signifie donc pas que «tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ». Voltaire a certainement eu raison de s'insurger contre ce qui demeure une justification du mal, mais Leibniz est plus difficile à réfuter qu'à parodier. Ce qui est remarquable dans ce dialogue posthume du logicien, de l'inventeur de l'infinitésimale et du défenseur des Calas, c'est que toute théologie doit se confronter au problème du mal, et qu'aucune solution jamais ne satisfera pleinement : en quoi le mal est-il justifiable? Le meilleur des mondes possibles n'est pas un monde entièrement bon. C'est le contresens que fait Voltaire, et qui explique ses railleries. Mais c'est confondre la perception humaine et la compréhension divine, qui ne voient pourtant pas les choses à la même échelle. C'est pour cela aussi que l'« optimisme» de Leibniz ne peut que modérément nous rendre optimistes face à l'existence, car il ne garantit en rien que nous ne souffrirons pas et que tout ira pour le mieux pour nous.