Sujet : L'habitude est-elle un instrument de servitude ou un moyen de libération ?

Extrait du corrigé : Ainsi l'habitude possède-t-elle, dans ce cas au moins, une nature dynamique, continuellement en transformation. Peut-on la considérer, dès lors, comme un mécanisme pur ? A vrai dire, c'est une chose de considérer l'habitude dans son acquisition, c'en est une autre que d'examiner le déroulement même d'un acte acquis grâce à l'habitude. Or cet acte est le plus souvent fort complexe. Jouer du piano, c'est posséder une vélocité des doigts qui est telle dans la mesure où elle n'emprunte rien à l'attention consciente. C'est un mouvement automatique, autonome et qui, à première vue, semble indépendant de notre volonté. Là est le problème : savoir si ce mécanisme (si mécanisme il y a) fait de nous des automates ou si grâce à lui nous pouvons accéder à une puissance d'action plus étendue, plus diligente sur le monde et sur nous-mêmes. Mais, dans cette hypothèse, n'y a-t-il pas contradiction à considérer l'habitude comme un processus d'acquisition dynamique, évoluant sans cesse vers Un optimum ou vers une désagrégation, et en même temps comme un acte purement mécanique ? Car comment un tel mécanisme pourrait-il agir sur lui-même et aller ainsi en se modifiant sans cesse ? Il faut d'abord remarquer que toute habitude est généralement subordonnée à une fin.